Roger Kellerman专栏：若AI摘要足以概括，那便不是真正的会议
If an AI Summary Is Enough, It Was Never a Meeting
Roger Kellerman在专栏中论证，AI并非终结会议，而是作为审计工具揭示哪些活动因缺乏独特的人际价值而本不应存在。他引用Skift调查称三成高管员工曾因AI代参会而缺席，并批评Net Zero Carbon Events签署方报告率低及行业过度依赖徽章扫描等浅层指标。作者主张将“问责制”视为真正颠覆，建议从业者通过检验活动中无法被AI总结的部分（如建立信任与决策）来证明会议的必要性。
文章提出以“AI摘要测试”审视会议价值，指出若内容能被AI完全替代则缺乏人际互动实质，并呼吁行业从追求规模转向可验证的责任与成果。
11月，商务活动行业将齐聚巴塞罗那的 IBTM World，主题为“颠覆时代”（The Age of Disruption）。挑战严峻，包括人工智能的快速崛起、预算限制以及投资回报率问题。然而，我们往往误解了真正的颠覆所在。我们行业面临的主要挑战并非AI本身，而是一个根本性问题：为什么需要人类亲临现场？
我写下这些是出于对我们行业的真诚赞赏。我所担忧的不是会议的频率，而是许多人参加会议时缺乏明确的目的。看看当前的形势：在 Skift Meetings 对1,000名高管进行的调查中，十分之三的员工表示他们跳过会议是因为AI会替他们参加。笔记代理现在正代表注册参会者加入活动。但正如一位战略家所指出的，赞助商投入的是人类的参与度和注意力，而不是机器的存在。
这也凸显了另一个重要观点：如果一个机器人能够捕捉到活动的全部价值，那么这种价值就在于内容，而内容最好通过网络研讨会来传递。AI并没有终结会议；它通过一次次被跳过的环节向我们展示，哪些活动从来就不是真正的会议。它可能是我们行业有史以来最诚实的审计员。
接着是我们签署了却从未平衡的那本账簿。“净零碳活动”倡议拥有500多个签署方。在302个有义务报告的组织中，只有144个真正提交了报告。不到40个发布了到2030年将排放量减半的路径，而在87%的情况下，参会者的住宿排放仍未被测量。你不能一边举杯庆祝创纪录的代表人数和长途旅行增长，另一边又盲目地签署净零承诺。迟早，客户、赞助商和监管机构都会让我们为这本不平衡的账簿负责。
转向定性指标，根据美国运通全球商务旅行（American Express Global Business Travel）的数据，活动策划者的乐观情绪达到五年来的最高点，85%的人持乐观态度。连续第二年，“令人难忘的参会体验”仍是首要任务。然而值得注意的是，这一指标的评估基础通常仅包括胸牌扫描数据、出席人数和社交媒体曝光量。当被问及具体成果或做出的决策时，回应寥寥无几。即使是令人难忘的体验，也不总是有意义或必要的。我们的核心价值在于促进信任、对齐共识和辅助决策，但许多活动未能实现这些结果，仅提供浅层的互动。
IBTM World 将此定义为“颠覆时代”。但真正的颠覆不是AI的到来；而是商务活动行业不能再仅仅依靠到场率、承诺或修辞。最大的变化是问责制的兴起，这要求必须有切实的成果。
我的电梯测试：你的活动中有哪些部分无法经受住AI摘要的考验？如果答案是‘社交’，那就为社交进行设计。除了单纯的增长之外，今年你的活动比去年能更好地执行什么？更大并不是目标。更好才是——并且是可证明的更好。最后，说出一个在你上次活动中做出的、否则不会做出的决定。如果你说不出来，那你举办的就不是一场会议；你举办的是一个挂着证件、发着新闻稿的派对。
大多数会议都未能通过这项测试——正因如此，那些成功通过的会议才理应继承一切：预算、舞台以及未来。
我对颠覆的定义是问责制的兴起。我错了吗？你的定义是什么？在巴塞罗那的展会现场走一走，告诉我答案。改变我的想法。说服我为什么你的活动值得延续下去。如果你成功了，你将胜过任何 AI 摘要。
来源：Meetings International · meetingsinternational.com