观点：Eventex城市排名仅代表奖项积分，非目的地综合实力

Eventex 究竟衡量的是什么？

再次审视这两份排名后，一个简单的问题随之而来：一座城市能否仅仅因为在奖项评选中获得了最高分而被宣布为最佳活动目的地？

Eventex 并非基于城市在活动组织方面的整体质量进行排名。恰恰相反，它是根据在该城市举办的活动、场馆和目的地在三届 Eventex Awards 中累计的积分来进行排名的。这使得该排名具有合法性，但其范围远窄于对最佳活动目的地的排名。

该方法论基于 2024、2025 和 2026 年 Eventex Awards 的结果。对于城市而言，积分来自三个来源：获奖活动、场馆类别奖项以及目的地类别奖项。每届评选中，每个获奖活动仅计算一次，前提是其为优胜者。如果某活动在多个城市举办，则向每个主办城市分配积分。本地场馆奖项计 3 分，而授予城市或城市内某个地点的目的地奖项计 5 分。2026 年评选中的白金奖、金奖、银奖和铜奖的积分是 2024 年和 2025 年同类奖项的两倍。大奖赛（Grand Prix）仅在 2026 年被纳入考量，前两年标记为不适用（N/A）。

Eventex 还指出，一座城市不一定需要拥有获奖活动才能在排名中获得一席之地。它只需要通过场馆或目的地获得的积分即可。

对于国家而言，其原理和评估方式有所不同。场馆奖项双倍计分。当国家内的城市、场馆、区域或活动获得目的地奖项时计 3 分，而当国家本身获得该奖项时计 5 倍分数。

Eventex 还指出，一座城市不一定需要拥有获奖活动才能在排名中获得一席之地。它只需要通过场馆或目的地获得的积分即可。因此，该指数不仅依据获奖活动的数量对城市进行排名，而是依据所有三个类别的总积分。

瞧，我们有了一个新的排名

让我们坦诚且准确地说明。活动行业并没有收到一份关于哪些国家和城市在客观上是最佳活动组织地的排名。

我们收到的是一份根据 Eventex 标准，累计积分最多的城市和国家的排名。这不仅仅是语义上的差异。

例如，Eventex 引用数据称华沙拥有的获奖活动数量多于排名中的任何其他城市。然而，它最终排名第二，落后于阿布扎比，后者据 Eventex 称在场馆类别中获得的奖项多于其他任何城市。因此，这一结果反映了获奖活动以及权重不同的场馆和目的地奖项，而不仅仅是活动数量。

只要每个人都确切知道它衡量的是什么，这种方法论就没有缺陷。这就是为什么更好的命名应该是“在 Eventex Awards 中获得最多积分的城市”。

会有人注意到这样的排名吗？大概不会。那些对排名感到兴奋的城市会在社交媒体上分享它吗？极不可能。把它放进宣传手册、新闻稿和申办材料中同样有用吗？不太可能。正因如此，一个仅在 Eventex Awards 领域内衡量卓越表现并颁发奖项的指数，很容易摇身一变成为最佳活动城市的排行榜。如果我们忽略这一方法论上的吹毛求疵之处，剩下的便是一个颇具吸引力的信息。

多么天真单纯啊

按照 Eventex 的逻辑，最好的餐厅就是墙上挂着最多烹饪比赛证书和奖项的那一家。在他们看来，食物质量、员工专业度、晚餐价格，甚至客人是否愿意回头都不重要。唯一重要的是证书。

别误会；获奖的活动理应获得最高认可。打造这些活动的城市、场馆、代理机构和客户也是如此。Eventex Awards 是一项成熟的国际竞赛，入选该指数可以成为一种出色的推广工具。问题在于，当某一奖项体系的成功被用作证明目的地整体质量的依据时。

整个指数仅基于在 Eventex Awards 参评并获奖的项目。这是核心差异所在。

Eventex Index 忘记或刻意未测量航空可达性、酒店容量、完整的会议基础设施、本地合作伙伴的专业知识、目的地的可持续发展努力、安保、安全以及价格竞争力。此外，它不包含任何关于客户和参会者满意度、活动遗产评估或对当地社区影响的指标。最重要的是，它并未涵盖全球所有活动。整个指数仅基于在 Eventex Awards 参评并获奖的项目。这是核心差异所在。

排名的本质

排名看似无害，实则不然。它们塑造认知、引导关注，若长期且一致地重复，便会成为“事实”。方法论越复杂，阅读的人越少；信息越简单，人们越容易相信。

试想一下：阿布扎比是全球最佳活动城市。大多数读者都会这样理解。实际上，该指数描绘的只是一个更为紧凑的快照。根据 Eventex 的方法论，阿布扎比基于三届 Eventex Awards 的结果积累了最多积分，而非对目的地整体质量的最广泛主张。

这种差异如此巨大，几乎类似于奖项与真相之间的区别。

ICCA 能给我们什么启示？

还记得当我们开始透明且批判性地撰写关于ICCA 排名的文章时，整个行业的反响吗？同样，ICCA 的指数并不衡量活动目的地的整体质量。它基于 ICCA 数据库中满足三个前提条件的国际协会活动进行排名：定期举办、在至少三个国家之间轮换，以及至少有 50 名参会者。

ICCA 并未隐瞒这一事实。该协会警告称，其统计数据仅涵盖活动行业的一个细分领域，不应被理解为对活动和会议目的地的全面排名。

这种透明度有助于保持 ICCA 排名的可信度和相关性。并非因为它们衡量了一切，而是因为它们明确说明了衡量的内容以及未涵盖的内容。

排名背后负责人的责任

每个排名都有存在的权利。然而，没有任何排名有权假装它是它显然不是的东西。排名往往成为销售的便捷捷径。一点通用信息、一个奖项、一张引人注目的图表，我们就有了世界上最好的城市。然而，对目的地的严肃比较并非一夜之间就能完成，更不用说通过按下按钮来实现。

我或许太清楚编制一份可靠的活动目的地基准需要多少繁重的工作。我们开发会议体验指数（Meeting Experience Index）已有十九年。我们从多个来源双重核查数据并在不同目的地之间进行比较，同时公开解释排名和我们的评估方法。我们这样做不是因为我们的方法论本身就是目的，而是因为我们的排名影响目的地的吸引力和活动组织者的商业决策。自我们首次发布结果以来，我们没有收到过任何建设性的投诉。这不是巧合，而是认真努力工作的逻辑结果。

在人类价值观普遍衰退的时代，似乎任何人都可以在网上发布任何东西，在旁边加上“指数”一词，并宣称结果是唯一的真理。但一个严肃的行业需要严肃的排名。否则，客户、合作伙伴和国际公众永远不会认为我们是严肃的。

当我们根据排名颁发奖项和认可时，必须格外谨慎。这时，方法论超越了技术细节，成为整个行业的信誉问题。

零废话（Zero bull*hit）

人工智能可以帮助我们整理、审查和分析数据。但它无法挽救糟糕的方法论或取代常识。规则依然不变：垃圾进，垃圾出（garbage in, garbage out）。

在发布和创建排名时，是时候更一致地执行我们的内部政策了：零废话（ZERO BULL*HIT）。

致所有发布排名的人：少用夸张的语言，更加透明，停止使用营销捷径，并提供更多可证实的事实。

资料来源：
Eventex Top 50 Cities 2026 – 城市的官方排名和方法论。
Eventex Top 50 Countries 2026 – 国家的官方排名和方法论。
The cities and countries shaping the global events map – Eventex 对结果的说明以及华沙和阿布扎比的案例。
ICCA – 7 Ways NOT to Use the ICCA Rankings in Your Promotional Activities*

*截至撰写本文时，该文章已无法在 ICCA 网站上访问。