宠物博主与宠物展主办方的舆论风波：删视频、道歉与“全行业封杀”之争

旭说会展

——只为适用人群提供阅读素材——

把某知名宠物展说成“毒瘤”，是要流量还是要底线？谁对谁错？从宠物博主“被封杀”风波看宠物展的这场舆论博弈

最近宠物行业的某个“宠物博主”火了，他的事情在宠物圈和会展圈子里被传得沸沸扬扬。

连续多条短视频持续发酵。

他的视频，我都看了。就连他口中所说的“被迫删除”的那个视频，我都看了。

他的不少视频确实带有抨击某宠物展的尖锐言论，针对性特强。

后续视频被迫删除、评论遭到“人为”清理。

今天、就在刚刚！又出现反复道歉、哀求放过的内容。

他还亲口说：他亲耳听到被某宠物展主办方扬言全行业封杀的说法。

他在道歉视频中请求不要全行业封杀他，请求宠物行业老板悄悄联系他，给他提供一个工作的机会，因为他还有一个几十岁的老母要赡养，不能没有工作……

一出出充满冲突的行业大戏，就这么摆在所有人面前。

堪比TVB商战片，实在太精彩！

整件事要分两面看。

不可否认，这位博主的视频里，确实点出了行业部分真实存在的痛点。

但我站在会展行业人的角度来看，他的不少表达也失之客观，带着很强的个人情绪。

能看得出来，流量的诱惑摆在那里，借大型展会话题博取关注、收割热度的动机十分明显，甚至有煽动企业不要参展的嫌疑。

不要狡辩！这个从言语之间，从留言和回复来看，均有这个意味。谁都不傻，一眼能看出来。

一个行业大展，是主办方多年一点点培育出来的成果，承载着产业链上下游无数企业的心血，对整个宠物产业流通、商贸对接有着实实在在的价值。

如果任由片面的、情绪化的言论肆意抹黑，无疑会伤害展会品牌，损害众多参展商的切身利益，主办方站出来维护自身合法权益，情理之中。

换我我也跟你急。

但与此同时，我们也要思考一个问题：

一家宠物展主办方，是否真的拥有“全行业封杀”某个人的能量呢？如果真有这样的能量，那就太叫人震惊了。

那不是嘿涩会？

再说了，会展行业是充分市场化的圈子，各家企业独立做决策。

法律层面，任何机构都没有权力联合全行业去断绝一个人的就业生存路径。

主办方如果觉得该博主对自己品牌造成损害，大可依法维权，走起诉、发律师函的正规途径，却不该动用行业影响力去挤压个人生存空间。

相反，如果真的出现事实上的“由主办方强制要求全行业封杀”，这位博主也可以走法律途径维权。

这起风波，其实给会展人和行业博主都上了一课。我想说得仔详细一点儿——

对于内容创作者而言，行业监督没有问题，可以讲问题、提意见，但不能为了流量放大矛盾、歪曲事实。

吐槽不等于造谣，揭露问题不等于全盘否定一个深耕多年的行业项目，更不应该煽动抵制展会。

流量来得快，踩过法律与事实的红线，崩塌也只在一瞬间。

换到主办方的角度，面对网络舆论，维权要走正道。

遭遇抹黑诋毁，有法律武器可以使用，保留证据、走司法途径，才是稳妥的解法。

试图用行业地位去压制不同声音，很容易把小事发酵成更大的舆情，反而得不偿失。

会展行业不怕批评，一个成熟的展会本就该接纳不同的声音。（话说回来，我这两天就很严肃地说过——几乎每一座城市、每一家展馆、绝大多数主办方，都有同一个本能：出事第一反应，不是整改，不是复盘，是“捂住、压住、别发酵”。其实这种做法是非常不明智的，因为这个年头信息传播太快了，纸根本就包不住火。你看，这就把这个博主激怒了，做出了“不可思议”的举动……）

行业也拒绝为博眼球制造对立，这些博主更不能为了流量故意抹黑，这是违法犯罪。

所以我说，不管是博主还是展会方，都应当守住事实与法律这条底线，别把事情搞得不可收拾。

（文中图片仅为示意，如有不妥联系替换）

（文字梳理：李兆楠）

——您就是传播的力量——

感谢您让更多人认识我们，别忘了转发哦