第十九届中国—欧盟投资贸易科技合作洽谈会在成都闭幕，欧洽会这类政府展该办还得办

旭说会展

——只为适用人群提供阅读素材——

为期三天的第十九届中国—欧盟投资贸易科技合作洽谈会，在成都正式落下帷幕。

我发现很多会展圈内人都没太关注这场会，一问三母鸡的。但在我眼里，这场会恰恰说明了一个最朴素、也最容易被“外人”误解的真相：国家级、或者地方政府主导的对外经贸大展，绝对不能用“博不搏眼球”、甚至不能用“展会本身是否赚钱”来评判。

像欧洽会这类政府展啊，该办还得办。不仅要办，还得长期坚持办。越办越利国利民。

说到这里，可能一些熟悉我的朋友又要疑惑了：阿旭啊，你不是一直反对举办政府展的吗？你这个说法岂不自相矛盾？我要澄清一下：我并非认为所有政府展都该一刀切地全部砍掉。某些地方举办的基本没什么含金量、纯属劳民伤财的政府展当然应该砍。但是像欧洽会这种，不属于应该被砍掉的范畴。

新闻说本届欧洽会含金量非常高。汇聚中国、西班牙、葡萄牙等20多个国家、近200家中欧企业，现场开展了近400场一对一精准配对洽谈，覆盖新能源、生物医药、人工智能、现代农业、食品科技等硬核赛道，最终达成初步合作意向160余项。

说到这里，可能一些人又会质疑了：不对啊，现在市场环境不好，参展商天天跑到网上吐槽观众少、没成交，也许有些所谓的“成交”都是编出来的数据；还有一种声音说，作为展会主办方（政府），估计还得赔不少钱、每年用国家的钱大额补贴这样的展会。这样“劳民伤财”的政府展又有什么意义和价值？更何况办这种政府展还跟我们商业展内卷，逼得我们没活路。

于是有人说了：年年赔钱年年大额补贴的政府展、效果差得要命的展，是不是可以缩减，甚至停办、取消？

我还是那句话，像欧洽会这种政府主导型的展会活动，我不赞成停办、取消。我认为：商业展会可以逐利，但国家级对外开放展会，不能唯利是图。

我们应该分清两种展会的逻辑：

商业市场化展会，目的是盈利，所以它很讲究是否切合市场需求，短期就得有很好的效果，否则就被客户吐槽、抛弃。

而国家级对外经贸展会，目的是通道、是平台、是窗口、是外交、是外贸、是国家经济、是国家开放的基本盘。它是长期的。

欧洽会深耕中欧投资贸易与科技合作二十余年，是中欧之间参与广泛、规格很高的经贸科技对接平台。它存在的意义，从来不是让哪一家参展商当场赚多少钱，也不是让承办方一届赚多少利润。

它的价值是：在国际贸易环境复杂多变的当下，给中国企业留一扇稳定的欧洲窗口；让国内新能源、医药、AI、农业企业持续对接欧洲技术、欧洲市场、欧洲资本；让中外产业信息互通、资源互融、技术互补，守住中欧贸易合作基本盘。

这就是政府展会不可替代的权威性、稳定性、战略性。

商业展会，行情不好可以随时停、随时换主题、随时调整。但国家对外开放的平台，不能断、不能停、更不能让它凉了。

不止欧洽会，我们耳熟能详的广交会、进博会，还有厦门投洽会、东盟博览会、亚欧博览会、南博会，也是这个逻辑。

广交会被誉为“中国第一展”，几十年持续不断，是中国外贸最重要的老牌窗口；进博会是世界上首个以进口为主题的国家级展会，主动向全球开放市场，推动全球贸易互联互通。

这些顶级官方大展，常年被人挑毛病：人流不如消费展热闹、现场不如网红展炸裂、短期商业收益不直观。

不懂国家战略的人成天瞎逼逼，懂国家战略的人清楚：它们是中国面向世界的一张张固定名片，是稳定外贸、稳住外资、打通国际合作通道的压舱石。

商业展会，拼的是当下效果和短期收益。政府大展，守的是国策、通道、长期大局。

这是最大的误区，也是认知不同。

企业可以看短期回报，行业可以随市场波动，但国家对外开放的节奏不能乱。

政府搭建的国家级展会平台，最大的核心优势就是公信力和稳定性。

私人主办方办不了、也扛不住的长期国际对接、跨国招商、高端外事交流，只有政府平台能做、敢做、坚持做。

哪怕一届、两届体感不极致，哪怕部分展商暂时没有拿到即时订单，只要持续打通中外产业通道、持续沉淀国际资源、持续稳住对外开放格局，就是绝对的价值。

我一直坚持一个观点：市场化展会负责激活市场，国家级展会负责战略兜底。

市场化展会，优胜劣汰、盈亏自负，跟不上时代自然会被淘汰。像广交会、进博会这类对外经贸政府展会，关联国策、外贸、民生与产业大局，该办一定办，越艰难越要坚持办，一届一届持续办好。

真正的顶级展会价值，从来不在一时的喧嚣和盈亏里，而在长久的开放、链接与赋能之中。

（文中图片仅为示意，如有不妥联系替换）

——您就是传播的力量——

感谢您点赞点红心转发，让更多人认识我们